L’aumento della popolazione e della domanda di cibo, mangimi, fibre e combustibili sta aumentando la competizione per la terra. Ad esempio, una nuova ricerca del WRI prevede che entro il 2050 un’area di terra grande quasi due volte l’India sarà convertita all’agricoltura, mentre per soddisfare la crescente domanda mondiale di legno sarà necessaria un’area grande quanto gli Stati Uniti continentali. Allo stesso tempo, come ha osservato il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), l’umanità ha bisogno di proteggere e ripristinare la terra per combattere il cambiamento climatico, prevenire la perdita di biodiversità e sostenere altri servizi ecosistemici da cui dipende la vita delle persone.

Il WRI raccomanda un approccio diviso in quattro parti per affrontare la stretta fondiaria in modo positivo per le persone, il pianeta e la prosperità di tutti. Lo chiama “Produrre-Proteggere-Ridurre-Ripristinare”, un approccio integrato ed elaborato nel rapporto, The Global Land Squeeze: Gestire la crescente competizione per la terra.

Produrre-Proteggere-Ridurre-Ripristinare affronta le questioni dell’uso della terra che interessano i leader delle imprese, dei governi e delle società civili. Ha importanti implicazioni per la sicurezza alimentare, il cambiamento climatico, la biodiversità, lo sviluppo rurale equo, la bioenergia, i materiali da costruzione e altre richieste di terra.

Questo articolo spiega l’approccio, suggerisce obiettivi per ciascuno dei quattro pilastri e identifica le azioni chiave necessarie per raggiungerli, riconoscendo che i quattro pilastri sono interconnessi.

 

La stretta fondiaria globale

 

La terra è un caleidoscopio di usi che rientrano in tre grandi categorie:

Aree di produzione di beni umani (come cibo, mangimi, fibre e combustibili).
Aree di conservazione ed ecosistemi naturali leggermente gestiti (o non gestiti) che forniscono protezione della biodiversità, sequestro del carbonio, protezione degli spartiacque, attività ricreative e casa per le popolazioni indigene.
Ambienti edificati fortemente gestiti dall’uomo (tra cui città, infrastrutture di trasporto, grandi dighe e miniere di superficie).

Il grafico mostra l’uso del suolo globale in base alla quantità di terra occupata da ciascuna di queste tre categorie. Le aree di produzione di beni umani – terreni coltivati, pascoli, foreste gestite e piantagioni – hanno un peso minore rispetto alle altre categorie di uso del suolo.

Negli ultimi 10.000 anni, la ricerca di cibo da parte dell’uomo è stata il principale fattore di cambiamento dell’uso del suolo, con effetti negativi sul carbonio immagazzinato e sulla biodiversità attraverso la conversione degli ecosistemi naturali in aree di produzione. Secondo una stima, “a livello mondiale l’agricoltura ha già disboscato o convertito il 70% delle praterie, il 50% delle savane, il 45% delle foreste decidue temperate e il 27% delle foreste tropicali”. Inoltre, circa il 50% delle zone umide del mondo è stato prosciugato per l’agricoltura.

In altre parole, l’uomo ha convertito gran parte della natura per soddisfare il suo crescente bisogno di cibo. I terreni coltivati e i pascoli occupano oggi circa la metà di tutta la terra vegetata. Tra il 1962 e il 2010, quasi 500 milioni di ettari (1,2 miliardi di acri) di foreste e savane boscose (un’area grande due terzi l’Australia) sono stati cancellati a livello globale per l’agricoltura.

Se non viene gestita, la compressione dei terreni aumenterà in futuro, con implicazioni corrispondenti per altri obiettivi di utilizzo del territorio. Il WRI prevede che per nutrire una popolazione in crescita, i terreni agricoli dovrebbero espandersi di 600 milioni di ettari – quasi il doppio dell’India – tra il 2010 e il 2050. Anche la domanda di legno è destinata a crescere, con il taglio di 800 milioni di ettari di foreste tra il 2010 e il 2050, circa la dimensione degli Stati Uniti continentali. In questo periodo, inoltre, le città si espanderanno di altri 80 milioni di ettari.

Mentre il mondo si adopera per soddisfare la crescente domanda di cibo e di altri prodotti della terra, ospitando al contempo una popolazione sempre più urbana, l’umanità dovrà mitigare e adattarsi ai cambiamenti climatici, proteggere la biodiversità e consentire alle popolazioni indigene di continuare a essere custodi delle proprie terre.

Tutti i percorsi dell’IPCC per scongiurare i peggiori impatti dei cambiamenti climatici e limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi C (2,7 gradi F) al di sopra dei livelli preindustriali si basano su drastiche riduzioni della conversione degli ecosistemi naturali, sull’impiego su larga scala di misure di rimozione dell’anidride carbonica attraverso lo stoccaggio del carbonio sulla terra e sulla vegetazione (o il sequestro in serbatoi geologici) e sulla riduzione della domanda di terreni destinati a colture alimentari, mangimi e pascoli. Alcuni scienziati sostengono che porre fine alla conversione e al degrado degli ecosistemi naturali e ripristinare vaste aree degradate in ecosistemi naturali sia fondamentale per raggiungere gli obiettivi mondiali in materia di clima e biodiversità. L’espansione dell’agricoltura, della silvicoltura e delle città rende più difficile il raggiungimento di questi obiettivi.

Secondo la questa ricerca, l’espansione agricola prevista tra il 2010 e il 2050 consumerebbe il 25-40% del “budget” massimo di emissioni di anidride carbonica per limitare il riscaldamento a 1,5 gradi C-2 gradi C (2,7 gradi F-3,6 gradi F). Secondo le proiezioni, nei prossimi decenni i raccolti di legname a livello mondiale, aggiungeranno all’atmosfera dai 3,5 ai 4,2 miliardi di tonnellate di gas serra all’anno, pari a circa il 10% delle recenti emissioni annuali di anidride carbonica. Si prevede inoltre che l’espansione urbana aggiungerà altri 0,7 miliardi di tonnellate di anidride carbonica equivalente in questo stesso periodo.

 

Quattro pilastri per affrontare la stretta fondiaria globale
Per gestire le richieste concorrenti della società sulla risorsa limitata della terra, il mondo ha bisogno contemporaneamente di:

Produrre più cibo, mangimi e fibre sui terreni agricoli esistenti e su alcune foreste in attività.
Proteggere gli ecosistemi naturali e seminaturali rimanenti (ad esempio, foreste primarie, foreste secondarie, zone umide, pascoli) dalla conversione e dal degrado.
Ridurre la crescita prevista della domanda di beni ad alta intensità di terra, in particolare da parte dei grandi consumatori.
Ripristinare gli ecosistemi degradati e i terreni agricoli marginali (con un potenziale di miglioramento limitato).

Qual è il rapporto tra “Produrre-Proteggere-Ridurre-Ripristinare” e le soluzioni basate sulla natura?
Le “soluzioni basate sulla natura” (NBS) sono definite come “azioni per proteggere, gestire in modo sostenibile e ripristinare gli ecosistemi naturali o modificati, che affrontano le sfide della società in modo efficace e adattivo, fornendo contemporaneamente benessere umano e benefici per la biodiversità”.

Le NBS mirano ad affrontare una serie di sfide sociali, come la mitigazione e l’adattamento ai cambiamenti climatici, la sicurezza idrica, la salute umana, la sicurezza alimentare, il rischio di disastri e lo sviluppo sociale ed economico. Le “NBS per il clima” sono soluzioni basate sulla natura che si concentrano sulla mitigazione dei cambiamenti climatici (ad esempio, riducono le emissioni di gas serra, sequestrano il carbonio) e/o aiutano le persone e la natura ad adattarsi ai cambiamenti climatici.

Produrre-Proteggere-Ridurre-Ripristinare descrive le diverse fasi necessarie per realizzare le NBS. La NBS si basa sulla protezione e sul ripristino degli ecosistemi anche a fronte di una crescente domanda di cibo e fibre. Poiché la superficie terrestre è fissa, per farlo è necessario produrre in modo più efficiente i beni nelle aree di produzione esistenti e ridurre la domanda di prodotti ad alta intensità di terra, come la carne di ruminanti e la bioenergia – il tutto supportato da una maggiore innovazione, più finanziamenti e una migliore governance. Per avere successo, le NBS non dovrebbero essere equiparate esclusivamente ai “mercati per i crediti di carbonio”, ma piuttosto comprendere un insieme più ampio di azioni allineate a Produrre-Proteggere-Ridurre-Ripristinare. Mentre le NBS di solito enfatizzano le misure naturali, l’approccio Produrre-Proteggere-Ridurre-Ripristinare comprende sia misure naturali che tecnologiche (ad esempio, alternative di carne a base vegetale).

Per ognuno di questi quattro pilastri, la ricerca del WRI suggerisce un obiettivo, una serie di strategie e alcune osservazioni.

 

 

Produrre-Proteggere
L’umanità deve produrre cibo, fibre e mangimi a sufficienza per soddisfare il fabbisogno di quasi 10 miliardi di persone entro il 2050 sulla stessa (e idealmente ridotta) superficie di terra lavorata che oggi ne soddisfa circa 8 miliardi. Ciò richiede un aumento delle rese, riducendo al minimo gli impatti ambientali indesiderati e aumentando la densità urbana.

Un obiettivo
Per soddisfare la domanda alimentare prevista entro la metà del secolo ed evitare un’ulteriore conversione degli ecosistemi naturali, il mondo deve aumentare la produttività delle colture e degli allevamenti. Si prevede che tra il 2010 e il 2050 la domanda di calorie dei raccolti crescerà del 56% e quella di carne e latticini di quasi il 70%. Ne consegue che gli obiettivi di aumentare le rese delle colture (produzione per ettaro o acro) del 56% tra il 2010 e il 2050 (1,2 volte il tasso storico di crescita delle rese dal 1960 al 2010) e di incrementare le rese dei ruminanti (da animali che si nutrono di erba come bovini, ovini e caprini) e dei prodotti lattiero-caseari per ettaro o acro di pascolo di circa il 70% tra il 2010 e il 2050 (1,6 volte il tasso storico di crescita delle rese dal 1960 al 2010) potrebbero aiutare la produzione alimentare a “tenere il passo” con la crescita della domanda senza richiedere ulteriori disboscamenti di terra. Tali miglioramenti, se combinati con le strategie di riduzione descritte di seguito, potrebbero addirittura liberare più di 600 milioni di ettari (1,5 miliardi di acri) di terreni agricoli attuali per il ripristino (per saperne di più).

Inoltre, si prevede che la domanda di legno crescerà del 54% tra il 2010 e il 2050, rendendo necessaria un’espansione delle piantagioni di legname e/o del taglio delle foreste naturali.

Alcune strategie per produrre più cibo in modo sostenibile
Diverse strategie possono consentire l’aumento delle rese. Per essere sostenibili, queste strategie dovrebbero anche ridurre al minimo o eliminare le conseguenze ambientali indesiderate e sostenere il miglioramento dei mezzi di sussistenza rurali.

Alcune misure per aumentare le rese di carne e latticini includono:

• Aumentare la resa dei pascoli gestendo meglio le erbe piantate, utilizzando quantità adeguate di fertilizzanti e mescolando legumi ed erbe;
• Migliorare le pratiche di pascolo del bestiame (come il pascolo a rotazione) e aumentare l’uso di sistemi silvopastorali (alberi in mezzo ai pascoli) per fornire ombra, migliorare la qualità del suolo, generare foraggio per il bestiame e fornire altri benefici;
• Fornire al bestiame foraggi a più alta resa e più nutrienti nei sistemi di alimentazione a stalla;
• Migliorare l’allevamento del bestiame per incoraggiare i tratti ereditari che aumentano la conversione di foraggio e mangime in carne e latte.
• Migliorare l’assistenza veterinaria al bestiame.

Alcune misure per aumentare la resa delle colture includono:

• Utilizzare razze di colture resistenti al clima e a più alto rendimento;
• Migliorare le pratiche di gestione dell’acqua e del suolo;
• Migliorare la tecnologia e le pratiche di applicazione degli input (ad esempio, rendendoli più precisi, meno eccessivi e meno dannosi dal punto di vista biologico);
• Espandere le pratiche agroforestali (alberi integrati nei terreni coltivati);
• Aumentare l’accesso degli agricoltori alla formazione, alla proprietà, al credito e ai mercati.

Alcune misure per incrementare la produttività delle foreste gestite includono:

• Implementare metodi di raccolta del legno più efficienti;
• Migliorare l’efficienza della lavorazione dei prodotti forestali
• Utilizzare piantagioni gestite, in luoghi appropriati e con pratiche di gestione adeguate, con varietà di alberi a crescita rapida.

Gli sforzi per aumentare la resa dovrebbero essere fatti in modo da evitare non solo la conversione dei terreni, ma anche la riduzione delle emissioni di gas serra e di altri inquinanti. Gli approcci includono:

• Ridurre le emissioni di metano dei ruminanti, in particolare dei bovini da carne e delle vacche da latte, migliorando l’efficienza alimentare o utilizzando additivi per mangimi che sopprimano la formazione di metano nell’intestino degli animali;
• Migliorare la gestione del letame e ridurre le emissioni di gas serra derivanti dal letame sui pascoli;
• Aumentare l’efficienza dell’uso dell’azoto attraverso un’applicazione più attenta dei fertilizzanti e l’inibizione sintetica o biologica della nitrificazione;
• Migliorare la gestione del riso attraverso la riduzione dei periodi di allagamento, una migliore gestione dei residui e razze a basso contenuto di metano;
• Incoraggiare un uso più oculato di fertilizzanti, pesticidi e altri fattori di produzione;
• Ridurre le emissioni derivanti dall’uso di energia nell’azienda agricola.
• Aumentare l’uso di colture di copertura.

Alcune osservazioni
Per evitare un’ulteriore conversione dei terreni, la produzione di colture, carne e latte per ettaro deve aumentare in misura pari alla crescita della domanda. Se le rese agricole rimangono ferme ai livelli del 2010, i terreni agricoli dovranno probabilmente espandersi di oltre 3 miliardi di ettari (7,4 miliardi di acri) tra il 2010 e il 2050. Anche se le rese continuassero a crescere più o meno agli stessi tassi lineari annui degli ultimi decenni, la superficie coltivata e pascolata potrebbe comunque espandersi di 600 milioni di ettari (1,5 miliardi di acri) tra il 2010 e il 2050.

In generale, il mondo dovrebbe evitare politiche progettate per stimolare la crescita della domanda di beni terrestri fino a quando l’umanità non avrà dimostrato di poter soddisfare il fabbisogno di cibo, mangimi e fibre senza un’ulteriore consumo degli ecosistemi naturali.

Ridurre-Ripristinare

L’umanità ha bisogno di ripristinare la terra degradata o non più necessaria per la produzione in ecosistemi naturali sani per aiutare a raggiungere gli obiettivi globali sul clima, la biodiversità e i diritti degli indigeni. Anche se gli obiettivi degli approcci Produci, Proteggi e Riduci vengono raggiunti, il mondo deve ancora entrare nel processo di ripristino di 600 milioni di ettari (1,5 miliardi di acri) di foreste, insieme a circa 40 milioni di ettari (100 milioni di acri) di torbiere (l’ecosistema con il carbonio più incorporato) entro il 2050 per aiutare a limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi C al di sotto dei livelli preindustriali.

Alcune strategie per ripristinare i paesaggi degradati

Le misure per catalizzare il restauro includono:

• Motivare il ripristino attraverso un approccio Target-Monitor-Act, compresa la definizione di linee di base di terreni degradati, la definizione di obiettivi di ripristino e il monitoraggio dei progressi;
• Creare un ambiente favorevole che metta in atto le condizioni ecologiche, di mercato, politiche, sociali e istituzionali favorevoli al restauro;
• Sostenere l’implementazione mettendo prontamente a disposizione know-how tecnico, leadership locale, finanziamenti e incentivi. 
• Rigenerazione naturale assistita, che comporta la ricrescita naturale di alberi e altre piante dopo che le persone hanno ridotto ostacoli come il degrado del suolo, specie invasive o disturbi ricorrenti come incendi, pascoli e raccolta del legno.

Perché avvenga la rigenerazione naturale assistita, le condizioni del suolo, dell’acqua, del clima e dell’incendio devono essere adatte alla ripresa naturale; le piante e gli animali – specie invasive e bovini, ad esempio – che altrimenti ostacolerebbero il recupero dell’ecosistema devono essere rimossi o assenti; popolazioni di origine autoctone come resti di foreste naturali e portainnesti di alberi autoctoni devono trovarsi nelle vicinanze; e l’uso produttivo competitivo della terra come colture e bestiame deve essere basso o in declino, con conseguenti bassi costi di opportunità per la terra.

Aumento della popolazione e della domanda di alimenti, mangimi, fibre e Restauro attivo richiedono un intervento umano significativo per reintrodurre la vegetazione naturale come gli alberi, compresa la raccolta dei semi, la gestione dei vivai, il trasporto, la semina e la manutenzione. Poiché i terreni destinati al ripristino sono stati generalmente utilizzati per altri scopi economici, il ripristino attivo spesso richiede incentivi tangibili per i proprietari terrieri per spostare l’uso del suolo. Tali incentivi devono essere sostenuti nel tempo per evitare il ritorno a condizioni non naturali.

Diversi fattori sono importanti se il ripristino attivo deve avvenire su larga scala:

• il possesso della terra e/o delle risorse naturali (ad esempio alberi) è sicuro;
• le popolazioni locali che si occupano della terra sono in grado di raccogliere i benefici del ripristino, come una migliore sicurezza alimentare o redditi più elevati;
• campioni nazionali e/o locali forniscono visione e perseveranza per guidare l’implementazione;
• il know-how di restauro viene trasferito tramite pari, cooperative di agricoltori, servizi di divulgazione o altri mezzi.

Alcune Osservazioni

Nel breve termine, le terre destinate al ripristino degli ecosistemi naturali dovrebbero generalmente evitare la terra necessaria per la produzione di cibo e fibre, perché il ripristino degli ecosistemi in un luogo comporta un rischio elevato che altri ecosistemi vengano convertiti per compensare la produzione persa. Il ripristino è più appropriato per terreni agricoli abbandonati o aree agricole in cui la produzione alimentare è marginale ed è improbabile che migliori, come su pendii ripidi. Le eccezioni includono aree in cui il ripristino offre eccezionali vantaggi in termini di biodiversità e torbiere prosciugate, che generano emissioni di gas serra così elevate che il loro ripristino offre enormi vantaggi in termini di mitigazione del clima anche se ci sono compromessi nella produzione alimentare. Dati gli aumenti previsti della domanda di beni terrestri, il ripristino delle aree agli ecosistemi naturali su larga scala dipenderà dalla capacità dei pilastri Produci e Riduci, di ridurre la domanda di utilizzo del suolo e liberare terreni meno produttivi per il ripristino. Esistono anche opportunità per sinergie tra i pilastri Produci e Ripristina. Ad esempio, il ripristino degli alberi all’interno e intorno alle fattorie per creare sistemi silvopastorali e/o agroforestali può aumentare la produzione alimentare e diversificare i mezzi di sussistenza per le comunità rurali.

Considerazioni trasversali per la gestione della Global Land Squeeze

L’enorme sfida di soddisfare i bisogni umani dalla terra mentre si raggiungono gli obiettivi ambientali è generalmente sottovalutata. Le soluzioni proposte in genere si concentrano su singoli pilastri o singoli settori, mentre i pilastri Produci e Proteggi sono talvolta visti come sfide piuttosto che come soluzioni. Ad esempio, alcuni ambientalisti denunciano gli impatti negativi della produzione alimentare, mentre le persone concentrate sulla sicurezza alimentare possono vedere la protezione dell’ecosistema come un ostacolo allo sviluppo. Allo stesso tempo, i pilastri Produci e Riduci sono raramente considerati fattori abilitanti di soluzioni basate sulla natura. In pratica tutti e quattro i pilastri sono intrecciati e interdipendenti, pertanto è necessario tenere presenti le seguenti considerazioni trasversali:

• Tutti e 4 i pilastri dovrebbero essere perseguiti contemporaneamente;
• Ciascun pilastro varierà per importanza da un paese all’altro e persino all’interno di esso;
• L’attuazione dovrebbe essere appropriata a livello locale.

Tuttavia, data l’entità della compressione dei terreni, tutti e quattro dovrebbero essere perseguiti simultaneamente come strategia integrata perché i progressi su un pilastro possono aiutare gli altri. Ad esempio, il passaggio da diete incentrate sulla carne a diete ricche di vegetali crea spazio per il ripristino, una produzione alimentare più sostenibile e/o la protezione del territorio. Allo stesso modo, il miglioramento dei rendimenti agricoli può aumentare i redditi degli agricoltori, il che dissuade la conversione della terra innescata da alti livelli di povertà.

Perseguire i pilastri in parallelo aiuta a evitare effetti di rimbalzo: i guadagni di rendimento riducono la quantità di terra necessaria per nutrire la popolazione mondiale e consentono di evitare che un’area più ampia di habitat naturale venga convertita su scala globale. Ma le prove indicano che gli aumenti di rendimento non portano necessariamente a un risparmio di terra locale se danno a quell’area locale un vantaggio competitivo per la coltivazione di un particolare prodotto. Rese elevate possono portare a maggiori profitti per ettaro, che a loro volta possono incoraggiare gli agricoltori a liberare più ettari per ottenere più reddito. Il risultato può essere uno spostamento del luogo di produzione del cibo, che porta alla deforestazione di preziosi habitat ricchi di carbonio. La combinazione di strategie di produzione con strategie di successo di protezione eviterebbe questo effetto di rimbalzo della produzione competitiva. I guadagni di rendimento possono anche aiutare a mantenere il prezzo del cibo, che è generalmente auspicabile per rendere il cibo più accessibile ai poveri del mondo. Perseguire parallelamente i pilastri Produci, Proteggi e/o Riduci mitigherebbe qualsiasi effetto di rimbalzo del consumo sulle aree agricole – una versione del paradosso di Jevon, in cui i guadagni di efficienza degli input portano a costi inferiori, che a loro volta innescano aumenti della domanda complessiva. Perseguire i pilastri in parallelo aiuta a raccogliere sostegno politico. Gli interessi agricoli e i governi concentrati sulla sicurezza alimentare o sulle entrate agricole sono più propensi a sostenere la protezione e/o il ripristino se gli obiettivi di produzione possono ancora essere raggiunti. L’equità climatica lo richiede: molti paesi a basso reddito ora affrontano significativi cambiamenti nell’uso del suolo e le emissioni che ne derivano, mentre le loro economie dipendono dall’agricoltura e la loro gente ha bisogno di più cibo. Considerazioni sull’equità globale richiedono che la comunità internazionale sostenga il loro sviluppo agricolo – il pilastro dei prodotti – in cambio della protezione dei loro paesaggi naturali rimanenti – il pilastro della protezione. L’equità globale richiede anche strategie di riduzione nei paesi che consumano quantità sproporzionate di alimenti ad alta intensità di terra, come la carne, o che hanno livelli sproporzionati di spreco alimentare. Non si devono presumere progressi su alcun pilastro: ad esempio, alcuni studi di modellazione richiedono massicci sforzi di ripristino, supponendo che si verificheranno cambiamenti senza precedenti nelle diete e/o guadagni di produttività. Ma il mondo non può fare affidamento su cambiamenti dietetici o di altro tipo che si verificano abbastanza velocemente o del tutto. In effetti, il mondo non ha mai assistito a trasformazioni della portata e del ritmo descritti nei nostri obiettivi.

Collegare i pilastri ove possibile.

Esistono diversi modi per collegare i pilastri fra cui la Finanza: le agenzie di sviluppo e le banche internazionali possono collegare l’assistenza alla produzione agricola con la protezione e/o il ripristino degli ecosistemi.

La finanza del carbonio può collegare i pagamenti per la protezione/ripristino dell’ecosistema con gli sforzi per aumentare la produzione. Data la storia dello sviluppo globale, l’onere dell’assistenza finanziaria (e tecnica) ricade soprattutto sulle nazioni più ricche per sostenere le nazioni a basso reddito. Mercati del carbonio per soluzioni basate sulla natura: per evitare più efficacemente perdite, i crediti di carbonio generati da soluzioni basate sulla natura (NBS) dovrebbero collegare la protezione o il ripristino della natura (l’obiettivo dominante dei crediti NBS fino ad oggi) con l’aumento della resa agricola.

Pianificazione dell’uso del suolo: molti governi fissano obiettivi e codificano gli usi del suolo attraverso piani nazionali o subnazionali. Tali piani possono delineare le aree per la produzione, la conservazione e il ripristino dell’ecosistema e l’ambiente edificato. Per essere efficaci, i piani di utilizzo del suolo dovrebbero essere sviluppati attraverso processi partecipativi che implichino dati trasparenti e il coinvolgimento della comunità locale.

Catene di approvvigionamento prive di conversione: le aziende nelle catene del valore delle materie prime dovrebbero evitare di acquistare materie prime da ecosistemi naturali recentemente bonificati e collaborare con i loro fornitori per aumentare i raccolti sui terreni agricoli esistenti, congelando o addirittura riducendo il loro uso complessivo del suolo. Questo approccio potrebbe comportare contratti e condizioni di finanziamento senza conversione. I governi possono emanare accordi commerciali, regolamenti, divieti di importazione di soft commodities raccolte illegalmente nel paese di origine e programmi di assistenza all’agricoltura senza conversione (o Produce-Protect).

Approcci giurisdizionali: questo è un metodo completo per la governance dell’uso del suolo, il processo decisionale e la suddivisione in zone in una giurisdizione legalmente definita (una nazione o uno stato, ad esempio). Considera ciò che sta accadendo nell’intero panorama invece di concentrarsi strettamente su una singola area di progetto, facilitando approcci collegati ai quattro pilastri.

Prestare attenzione agli effetti di spillover.

Poiché un dato tratto di terra può fare solo così tanto e poiché la quantità di terra è finita, l’utilizzo della terra per soddisfare un bisogno può avere effetti di ricaduta che dovrebbero essere tenuti in considerazione.

Togliere dalla produzione terreni ad alto rendimento è raramente una soluzione climatica: se i paesi con sistemi agricoli e di legname altamente efficienti sottraggono terra alla produzione alimentare e importano invece la produzione mancante da paesi con sistemi meno efficienti, il risultato probabile sarà un effetto serra complessivo più elevato emissioni di gas e impronta terrestre globale.

La riduzione dei raccolti per ottenere benefici in loco può creare costi fuori sito: le pratiche che riducono i raccolti sui terreni lavorati per generare benefici locali in termini di carbonio o biodiversità possono innescare l’espansione agricola altrove, spesso nella zona tropicale (l’attuale frontiera globale del disboscamento) che , in media, ha una biodiversità e costi del carbonio più elevati, per compensare la mancata produzione.

La maggior parte dell’uso del suolo ha un costo del carbonio: lasciata sola, la maggior parte delle aree terrestri che ricevono abbastanza precipitazioni e calore sosterrebbero la vegetazione e quindi sequestrerebbero il carbonio. In quasi tutti i casi, gli stock di carbonio degli ecosistemi nativi sono superiori agli stock di carbonio sui terreni agricoli. Qualsiasi uso produttivo del suolo dovrebbe tener conto del mancato sequestro del carbonio quando si valutano gli impatti netti sul clima di tale uso del suolo. Ad esempio, il pascolo del bestiame su pascoli che una volta erano foreste non è privo di carbonio perché senza il bestiame potrebbe tornare alle foreste e immagazzinare più carbonio. La produzione di legno non è a emissioni zero se si tiene conto delle dimensioni ridotte del pozzo forestale post-raccolta e del fatto che i periodi di recupero del carbonio possono richiedere decenni. Le regole di contabilizzazione dei gas a effetto serra devono essere definite: i sistemi di contabilizzazione delle emissioni di gas a effetto serra possono distorcere gli incentivi non premiando le riduzioni dei consumi o non riconoscendo i vantaggi di maggiori rese. Ad esempio, l’inventario dei gas serra di un agricoltore mostrerebbe una riduzione se l’agricoltore utilizzasse meno fertilizzanti. Ma se ciò porta a rese inferiori, qualcun altro dovrà aumentare le applicazioni di fertilizzanti o liberare il terreno per compensare la perdita di produzione. Queste implicazioni dal livello locale a quello globale saranno affrontate in un prossimo protocollo sui gas a effetto serra per il settore dei terreni e le linee guida sui traslochi.

La prosperità dovrebbe essere parte integrante.

I quattro pilastri dovrebbero essere attuati in modo da aiutare le persone, in particolare le più vulnerabili, a prosperare:

Ridurre la povertà rendendo il cibo accessibile: il prezzo del cibo è una variabile dominante che influenza il numero di persone in povertà e l’entità della loro privazione. Gli aumenti della produttività agricola possono ridurre i prezzi del cibo, fornendo nutrimento a più persone.

Migliorare i mezzi di sussistenza attraverso l’occupazione rurale: gli investimenti nei settori basati sulla terra possono generare benefici socio-economici dove sono più necessari. Almeno il 70% delle persone più povere del mondo vive nelle zone rurali, soprattutto ai tropici. Nell’Africa subsahariana (escluso il Sudafrica), nel 2015 il 41% delle persone viveva con meno di 1,90 dollari al giorno. L’agricoltura è una fonte di sostentamento per la maggior parte delle persone in questa regione.

Empowerment delle donne: le aziende agricole gestite da donne hanno in media rese inferiori rispetto a quelle gestite da uomini, in parte a causa dell’accesso iniquo ai fattori di produzione e della mancanza di diritti di proprietà sicuri. L’emancipazione delle donne contribuirà a incrementare la produzione alimentare e a generare benefici collaterali, poiché è più probabile che le donne dedichino il proprio reddito al cibo e ai bisogni dei bambini.

Rispettare i territori delle popolazioni indigene: le popolazioni indigene gestiscono un quarto della superficie terrestre mondiale, e due terzi di questa sono ecosistemi naturali. Stabilire e rispettare l’integrità di queste terre non è solo moralmente appropriato, ma è anche una strategia efficace per proteggere gli ecosistemi naturali.

L’innovazione è essenziale.

Non è possibile affrontare la concorrenza per la terra senza grandi innovazioni in una varietà di aree, tra cui:

Tecnologia: una serie di strategie di produzione e riduzione, in particolare, richiederanno innovazioni tecnologiche rivoluzionarie in materia di fertilizzanti, rifiuti alimentari, proteine ​​alternative e altro ancora.

Pratiche: alcune innovazioni nelle pratiche di gestione del territorio, come il pascolo a rotazione e l’agroforestazione, potrebbero non essere necessariamente nuove – e in alcuni casi sono state utilizzate per decenni o addirittura secoli – ma devono diventare più diffuse.

Finanziamento: sono necessari ulteriori finanziamenti per realizzare la produzione-protezione-riduzione-ripristino. Un primo passo prioritario data la loro portata è il reindirizzamento dei sussidi dannosi. Ciò può essere integrato da nuovi modelli di finanziamento, come finanziamenti misti, strumenti di riduzione del rischio e pagamenti basati sui risultati.

Scienze comportamentali: i recenti progressi nella comprensione di come e perché le persone prendono le decisioni che prendono dovrebbero essere sfruttati per aiutare a modificare le diete, ridurre gli sprechi alimentari, accelerare l’adozione da parte degli agricoltori di nuove pratiche/tecnologie e altro ancora.

Governance e politica: le innovazioni della governance possono garantire un’equa rappresentanza politica, impedire a settori economici selezionati di acquisire in modo sproporzionato il processo decisionale politico, contrastare la corruzione, garantire la piena partecipazione delle persone interessate alla pianificazione dell’uso del territorio e spingere i consumatori verso un consumo meno intensivo di terra. Queste innovazioni garantirebbero che l’economia politica e le politiche economiche di un paese creino una base che faciliti il ​​resto delle strategie discusse in questo articolo.

Monitoraggio: sebbene esistano sistemi per il monitoraggio delle foreste con una risoluzione e una periodicità sufficientemente elevate, è necessario monitorare tutti gli usi e i tipi di suolo per comprendere meglio cosa sta accadendo al suolo, mirare agli interventi, sostenere finanziamenti e politiche, monitorare i progressi e adattare le strategie nel tempo. Il Land & Carbon Lab è progettato per soddisfare questa esigenza. Inoltre, è necessario essere in grado di monitorare l’origine e il flusso delle merci dalla terra alla loro destinazione finale per consentire a consumatori, aziende e responsabili politici di distinguere tra merci che hanno un grande impatto sul territorio e quelle che non lo hanno.

Un approccio olistico alla gestione delle terre finite

La sfida globale della compressione dei terreni sta volando sotto il radar. È ora che i decisori si rendano conto dell’enormità del problema. Con una quantità limitata di terra, come fa il mondo a soddisfare i bisogni di una popolazione in crescita affrontando anche le sfide esistenziali del cambiamento climatico, della perdita di biodiversità e della deforestazione?

Produce-Protect-Reduce-Restore offre un approccio olistico che potrebbe essere la soluzione migliore per affrontare queste sfide globali. È una strategia completa, con ogni pilastro implementato simultaneamente e adattato alle condizioni locali. Può anche offrire benefici sociali ed economici più ampi che sono alla base dello sviluppo sostenibile. Ma un tale futuro può essere raggiunto solo se i governi, il settore privato e la società civile agiscono ora con urgenza commisurata alla portata della sfida.

traduzione a cura della Redazione

https://www.wri.org/insights/manage-global-land-squeeze-produce-protect-reduce-restore