Il premio Nobel Al Gore esamina i due principali ostacoli alle soluzioni climatiche e fornisce la sua visione di come si potrebbe risolvere la crisi ambientale in tempo, se le compagnie di combustibili fossili si impegnassero sul clima e ci fosse un ripensamento globale dei ruoli delle industrie inquinanti nella politica e nella finanza.

Sapete perché la troposfera, la parte più bassa dell’atmosfera, è blu? Perché l’ossigeno la rifrange di luce blu e sotto quella linea blu vi è tutto l’inquinamento da gas serra. Questa è la ragione che sta causando molte conseguenze di secondo e terzo ordine, quali la siccità, enormi bombe di pioggia, acquazzoni e inondazioni.

Grazie ai satelliti di nuova generazione, è possibile osservare in tempo reale la situazione a livello mondiale e come la stessa stia accelerando.

In questo momento, da un’estremità all’altra del pianeta, si possono osservare le grandi inondazioni a Montpelier, nel Vermont, nel sud del Giappone e in India. E in Antartide, alcuni scienziati di solito piuttosto tranquilli si stanno un po’ spaventando, per il livello più basso mai raggiunto, a questo punto dell’anno, dal ghiacciaio marino. E all’altro polo, nell’Atlantico settentrionale, si sta assistendo a temperature letteralmente fuori scala.

In questa situazione disastrosa la bella notizia è che molti governi si sono finalmente attivati a favore del clima:

• il Presidente Biden e il Congresso hanno approvato un’importante legislazione sul clima, investimenti per 369 miliardi e crediti d’imposta a tempo indeterminato per tutte le aziende che remeranno in direzione del miglioramento climatico e le prime applicazioni mostrano già ritorni per un trilione di dollari.
• Anche l’Australia ha iniziato a modificare le sue leggi e ora è una nazione favorevole al clima.
• Il nuovo presidente del Brasile ha fatto la stessa cosa, con nuove politiche di protezione dell’Amazzonia.
• L’Unione Europea ha ulteriormente incrementato gli sforzi già in atto.
• La Cina ha raggiunto il suo obiettivo per le energie rinnovabili con cinque anni di anticipo. Sta ancora impiegando molto carbone, ma al 50% del periodo precedente.

Nonostante questi progressi, però, le emissioni continuano a salire e la crisi continua a peggiorare più velocemente di quanto non si riesca a fare con le soluzioni messe in campo. Ma quali sono gli ostacoli che si frappongono a queste nuove politiche a favore del clima?

Al Gore sostiene che ogni atto legislativo, sia a livello comunale, regionale o provinciale, nazionale o internazionale, tiene comunque conto degli interessi dei lobbisti implicati, che con le loro reti politiche ed economiche, riccamente finanziate, controlla il processo decisionale dei maggiori Paesi del mondo. Il Segretario Generale dell’ONU ha detto che l’industria dei combustibili fossili è il cuore inquinante della crisi climatica.

Questo non vuol dire che gli uomini e le donne che hanno lavorato nel settore dei combustibili fossili nell’ultimo secolo e mezzo non debbano essere ringraziati. Lo sono, e non sono loro la causa di tutto questo. Ma da decenni ormai le aziende hanno le prove del loro coinvolgimento nella crisi climatica globale. E nonostante conoscano la verità, hanno deciso consapevolmente di mentire all’opinione pubblica di tutto il mondo per placare l’impulso politico a fare qualcosa, in modo da poter fare semplicemente più soldi.

E ora hanno preso anche il controllo del processo della COP, in particolare della COP di quest’anno a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti.  Infatti, l’ospite della COP28 di quest’anno, che tra l’altro è uno Stato petrolifero, ha nominato quale presidente della COP stessa l’amministratore delegato della Abu Dhabi National Oil Company, di proprietà di Abu Dhabi. Le loro emissioni sono maggiori di quelle della ExxonMobil e non hanno alcun piano credibile per ridurle. Un palese conflitto di interessi. Inoltre prevedono di aumentare la produzione di petrolio e gas fino al 50% entro il 2030, con un nuovo aumento delle emissioni, proprio nello stesso lasso di tempo in cui il mondo sta cercando di ridurle del 50% entro il 2030. E la persona messa a capo di entrambi i progetti è la stessa.

Il capo dell’Agenzia Internazionale dell’Energia ha parlato di diverse compagnie petrolifere che si sono impegnate pubblicamente ad aumentare le loro emissioni di petrolio e gas e contemporaneamente si sono impegnate a rispettare l’Accordo di Parigi.

Non si possono fare entrambe le cose contemporaneamente.

L’anno scorso, alla COP, gli Stati petroliferi che utilizzano i combustibili fossili hanno posto il veto su qualsiasi riferimento alla riduzione graduale dei combustibili fossili. Dicono: “Non è questo il problema”. Uno degli equivalenti segretari di Stato in Arabia Saudita ha detto: “Non vediamo questa discussione sui combustibili fossili”.

Per Al Gore la crisi climatica è dunque una crisi dei combustibili fossili. Le soluzioni arriveranno solo da una discussione e da una collaborazione sull’eliminazione graduale dei combustibili fossili. E non c’è più molto tempo.

Il direttore generale della COP di quest’anno, che lavora sotto la guida di Sultan Al Jaber, ha lavorato anche per ADNOC ed è stato distaccato per diversi anni alla ExxonMobil. Ha detto che non c’è nulla da temere, che è cambiato tutto. Ma per Al Gore quest’anno tutto è cambiato in peggio.

Dopo 14 anni di investimenti in un programma rivoluzionario sui biocarburanti, sbandierata in tutte le loro pubblicità televisive – “Non credereste mai a cosa possono fare le alghe”- ExxonMobil, un paio di mesi fa, ha dichiarato “Abbiamo cambiato idea. Cancelleremo il programma”.

Anche la Shell ha annullato il suo impegno ad aumentare gli investimenti nei combustibili fossili. Solo un paio di mesi fa ha annunciato di voler destinare quel denaro all’espansione della produzione di petrolio e gas. E ora dicono che il problema non sono i combustibili fossili. Sono le emissioni dei combustibili fossili. Quindi tutto ciò che dobbiamo fare è catturare le emissioni dei combustibili fossili.

Ora, sebbene Al Gore sia favorevole alla ricerca e allo sviluppo per cercare di catturare le emissioni dei combustibili fossili dubita che nell’immediato queste nuove ricerche porteranno dei benefici immediati per il pianeta. Forse un giorno, ma l’oggi è ora.

Quest’anno l’EPA ha dato un nuovo mandato alle aziende che bruciano carbone, “potete continuare a bruciare carbone e a produrre elettricità se però utilizzate la cattura e il sequestro del carbonio”. Ebbene, si grida al massacro. E c’è qualcuno che dice anche che quella tecnologia non è tecnicamente ne economicamente fattibile.

La tecnologia della CCS esiste da molto tempo, 50 anni, e siamo abituati a tecnologie che diventano automaticamente più economiche e migliori, come i chip dei computer, i telefoni cellulari e tutto il resto. Ebbene, l’Università di Oxford ha condotto un intero studio e alcune di esse scendono rapidamente di costo, altre lentamente. Alcune fanno parte di una categoria chiamata “tecnologie non migliorative”. Ed è fra queste che rientrano quelle della cattura e stoccaggio del carbonio. In 50 anni non c’è stato alcun calo dei prezzi. Potremmo ottenere una svolta nonostante questo? Forse. Stiamo investendo un sacco di soldi. Abbiamo dovuto farlo per ottenere il compromesso che ha superato l’IRA, e dovremmo continuare la ricerca. Ma ancora una volta, adesso non c’è.

Ora questa tecnologia si chiama cattura aerea diretta. Si tratta di aspirapolveri giganti che consumano un’enorme quantità di energia. È tecnicamente fattibile, ma è estremamente costoso. E consumano anche tanta energia, ma è utile come scusa per non fermare il petrolio.

Ora si sta lavorando a un nuovo modello che sarà utilizzabile tra sette anni, e che sarà in grado di catturare 27 emissioni annuali al secondo. Ciò non significa però che le aziende petrolifere abbiano via libera per continuare a produrre sempre più petrolio e gas fino ad allora.

Dicono anche, gli esperti, che per essere economicamente fattibile, deve arrivare a 100 dollari la tonnellata o anche meno e in effetti le aziende leader affermano che tra 27 anni il costo potrebbe scendere al di sotto di tre volte tale importo.

E compensazioni, in ogni caso, mirano a eliminare solo il 10%o delle  emissioni. L’ottanta per cento delle compagnie di combustibili fossili ignora completamente le emissioni dell’Ambito Tre, che è la parte principale del loro problema di inquinamento.

Quindi dicono di aver aumentato del 400% la quota della loro spesa per l’energia destinata alle tecnologie verdi e alla cattura del carbonio. E sì, l’hanno fatto, l’hanno aumentato fino al quattro percento. E non è nemmeno così buono, perché se guardi ai profitti inaspettati che hanno ottenuto, cosa ne hanno fatto?

Bene, l’hanno restituito agli azionisti attraverso dividendi e riacquisti di azioni proprie. Quindi la quantità di denaro che l’industria dei combustibili fossili sta investendo nelle energie rinnovabili e nella cattura del carbonio è dell’1%.

Ora, se un’azienda dice, guarda, non dovremmo essere esclusi dal processo COP, sappiamo molto sull’energia. Ecco un semplice test. L’azienda ha impegni netti zero reali, un vero piano di riduzione graduale, sì o no? Si impegnano alla piena divulgazione? Sì o no? Spenderanno profitti inaspettati per la transizione? Sì o no? Si impegnano per la trasparenza? Porranno fine alle loro lobby contro il clima? Finiranno il loro greenwashing? Saranno favorevoli alla riforma del processo COP in modo che i petrol-state non abbiano un veto assoluto su qualsiasi cosa il mondo voglia discutere o agire?

Al Gore ha anche aggiunto che “A qualsiasi azienda non superi questo test, dovrebbe essere vietato di prendere parte al processo COP. E la società guidata dal presidente della COP di quest’anno, l’Abu Dhabi National Oil Company? Bene, è considerato uno dei meno responsabili di tutte le compagnie petrolifere e del gas. Non rilascia più nemmeno informazioni su nessuna delle sue emissioni, non ha un piano di transizione, nessun punteggio obiettivo a breve o medio termine, un patetico tre su scala 100 nei suoi piani di transizione. E il piano della nazione è considerato altamente insufficiente. Ne hanno appena emesso uno nuovo, ed è ancora insufficiente. Quindi questo è il primo ostacolo. E il secondo ostacolo è quello finanziario, ossia il sistema di allocazione globale del capitale e le sovvenzioni per i combustibili fossili”.

L’anno scorso i governi di tutto il mondo hanno sovvenzionato con i soldi dei contribuenti più di un trilione di dollari, sovvenzionando i combustibili fossili. È cinque volte maggiore rispetto all’importo del 2020. E le 60 maggiori banche globali hanno investito 5,5 trilioni di dollari in più nelle società di combustibili fossili dall’accordo di Parigi. E assurdamente, 49 di loro hanno anche firmato impegni net zero.

Il prestito di capitale privato è escluso per molti paesi in via di sviluppo. La Nigeria deve pagare un tasso di interesse sette volte superiore a quello dell’Europa o degli Stati Uniti. Rischio politico, rischio di corruzione, rischio valutario, rischio di prelievo, è il rischio dello stato di diritto. Ecco perché la Banca mondiale e le altre banche multilaterali di sviluppo dovrebbero eliminare questi strati superiori di rischio. Ed è per questo che abbiamo bisogno di una riforma della Banca Mondiale.

Le energie rinnovabili rappresentano già il 90% di tutta la nuova generazione di elettricità installata ogni anno in tutto il mondo. Il novantatre percento solare ed eolico in India l’anno scorso. E, naturalmente, il solare sta decollando, così come il vento, così come i veicoli elettrici e l’accumulatore. Ora, solo sette anni fa, c’era una gigafactory, ora ci sono 195 gigafabbriche e altre 300 in cantiere.

E poi c’è una bella notizia. Se si guarda agli aumenti della temperatura, se arriviamo al vero zero netto, sorprendentemente, le temperature globali smetteranno di salire con un ritardo di soli tre o cinque anni. Pensavano che i cicli di feedback positivi avrebbero mantenuto il processo in corso. No, non lo farà. Le temperature smetteranno di salire. Il ghiaccio continuerà a sciogliersi e alcune altre cose continueranno, ma possiamo fermare l’aumento delle temperature. Ancora meglio, se rimaniamo al vero zero netto, in appena 30 anni, metà di tutta la CO2 causata dall’uomo uscirà dall’atmosfera nell’oceano superiore e negli alberi e nella vegetazione.

A cura della Redazione

https://www.ted.com/talks/al_gore_what_the_fossil_fuel_industry_doesn_t_want_you_to_know